<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
    <link href="https://quovadisverlag.net/blog/?sAtom=1" rel="self" type="application/atom+xml" />
    <author>
        <name>QuoVadis Verlag</name>
    </author>
    <title>Blog / Atom Feed</title>
    <id>https://quovadisverlag.net/blog/?sRss=1</id>
    <updated>2026-04-11T10:03:15+02:00</updated>
    
        <entry>
            <title type="text">Die Notwendigkeit der Wahrheit.</title>
            <id>https://quovadisverlag.net/blog/die-notwendigkeit-der-wahrheit.</id>
            <link href="https://quovadisverlag.net/blog/die-notwendigkeit-der-wahrheit."/>
            <summary type="html">
                <![CDATA[
                
                                            Der Mensch, nach dem Bilde Gottes erschaffen, ist ausgerüstet mit Vernunft, Verstand und der Fähigkeit, Wahrheit zu erkennen und zu lieben. Moderner Zeitgeist bestreitet jedoch in der Regel, dass Wahrheit existiert oder erkannt werden kann. Die Zurückweisung, dass es eine allg...
                                        ]]>
            </summary>
            <content type="html">
                <![CDATA[
                 
 Der Mensch, nach dem Bilde Gottes erschaffen, ist ausgerüstet mit  Vernunft ,  Verstand  und der Fähigkeit,  Wahrheit zu erkennen und zu lieben . 
  Moderner Zeitgeist  bestreitet jedoch in der Regel, dass Wahrheit existiert oder erkannt werden kann. Die  Zurückweisung , dass es eine  allgemeingültige Wahrheit  gibt, die für alle Menschen gleichermaßen gilt, ist das  Gift einer Gesellschaft  und verhindert im Grunde genommen persönliche und soziale Verantwortung. In ihren konsequenten Folgerungen fördert sie  Sinn- und Hoffnungslosigkeit . 
 Eine  Rückbesinnung  zu der Überzeugung, dass  verbindliche Wahrheit  existiert und dass sie gelebt werden kann und gelebt werden sollte, ist von Nöten. Von allen Christen, von allen Kirchen. Anno 2017 benötigen eine moderne Gesellschaft und die Kirchen  nicht mehr Einheit, sondern   mehr Einheit auf Wahrheit gegründet . 
 Und Gottes  Wahrheit ist erkennbar ; in der Natur, in der Bibel und in der schönsten und höchsten Offenbarung Gottes – in Jesus Christus selbst. Jesus spricht: „ Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben . Niemand kommt zum Vater, denn durch mich.“ (Johannes 14:6) 
 An anderer Stelle sprach Jesus in einem folgeschweren Dialog mit Pilatus, dass „Gottes Wort Wahrheit ist“ (Johannes 17:17). Pilatus, verließ nur kurze Zeit darauf betroffen den Raum mit der Frage: „ Was ist Wahrheit? “ (Johannes 18:37). Er stellte die richtige Frage an die richtige Person! Und doch verlässt er den Raum ohne sichtbare Sinnesänderung, ohne Bereitschaft, seine Position und Vorhaben zu ändern.  Ein Bild unserer modernen Gesellschaft? Ein Bild der Kirchen im Reformationsjahr 2017?    
 Niergends hat Christus sich und Gottes Charakter klarer offenbart, als in der Bibel. Und diese Bibel war es, die Deutschland aus dem finsteren Mittelalter in die Erleuchtung der Reformation führte. Zumindest für eine Zeit. Aber auch wie Pilatus ging die Kirche ihren eigenen Weg weiter, statt auf dem Weg der Wahrheit. „Dein Wort ist meines Fußes Leuchte und ein Licht auf meinem Pfade.“ (Psalm 119:105) 
 Nicht mehr Gedenkfeiern und Kulturveranstaltungen zum Reformationsjubiläum braucht das Land, sondern eine  gelebte Rückbesinnung der Christen und Kirchen zur Wahrheit.  Diese würde wohl sicherlich erneut zu einer  Reformation  führen. Brauchen wir eine neue Reformation in Deutschland? 
 Noch nie in der Geschichte war es wohl nötiger als heute, die Grundlage, die vor 500 Jahren zur Reformation, und damit zur Befreiung aus Irrtum und sittlichem Niedergang führte, neu zu entdecken und danach zu leben. 
 Schaut man in die Medien, so zeigen sich Bilder der Not.  Krieg, Gewalt und Katastrophen . Hoffnungslosigkeit bestimmen die täglichen Nachrichten. Doch kaum zu vernehmen ist die  Betroffenheit  über einen schrecklichen und scheinbar allgegenwärtigen Notstand:  Die systematische Verabschiedung unserer modernen Gesellschaft von der Wahrheit. 
 Wahrheit ist kein Luxus, sondern die Notwendigkeit einer gebildeten und zukunftstauglichen Gesellschaft. 
 
                ]]>
            </content>

                            <updated>2017-10-25T15:38:00+02:00</updated>
                    </entry>

    
    
        <entry>
            <title type="text">Reformation am Scheideweg. Luthers Erbe zwischen Protest und Konformität.</title>
            <id>https://quovadisverlag.net/blog/reformation-am-scheideweg.-luthers-erbe-zwischen-protest-und-konformitaet.</id>
            <link href="https://quovadisverlag.net/blog/reformation-am-scheideweg.-luthers-erbe-zwischen-protest-und-konformitaet."/>
            <summary type="html">
                <![CDATA[
                
                                            Am 31. Oktober 1517 kam es in dem kleinen Städtchen Wittenberg zu einem Ereignis, das in die Geschichte eingegehen sollte: Der Thesenanschlag von Martin Luther. Die deutsche Reformation war „geboren“ und damit das Ringen zwischen Protest und Konformität.
                                        ]]>
            </summary>
            <content type="html">
                <![CDATA[
                 
 Am 31. Oktober 1517 kam es in dem kleinen Städtchen Wittenberg zu einem Ereignis, das in die Geschichte eingegehen sollte: Der Thesenanschlag von Martin Luther. Die deutsche Reformation war „geboren“ und damit das Ringen zwischen Protest und Konformität. 
 Was als Gelehrtendisput beginnt, trifft die mittelalterliche Gesellschaft ins Mark: Die Wiederentdeckung der Bibel. Die Reformation nimmt ihren Lauf. Was als flackerndes Licht beginnt, wird zu einem hellen Strahl und zu einem epochalen Lauffeuer, das über Deutschland hinaus ganz Europa erhellt. 
 Doch schon bald stößt die Reformation auf bitterlichen Widerstand Roms in Form einer gezielten Gegenreformation. Unterdrückung der Wahrheit und Verfolgung reformatorisch Gesinnter bleiben nicht aus. Deutschland und Europa werden zum Schauplatz des Kampfes um die Wahrheit. 
 Und wieder befindet sich der christliche Glaube in Europa am Scheideweg und erlebt eine konsequente Wandlung vom Protest zum Kompromiss. 
 Brennt das Licht der Reformation noch heute? Warum verlor die Reformation im 16. Jh. wieder ihre leuchtende Kraft und droht nun im 21. Jahrhundert offensichtlich gänzlich zu scheitern? 
 Was erfordert es, die Reformation neu zu entfachen? Biblische Prophetie offenbart uns, dass es vor Jesu Wiederkunft zu einer erneuten weltweiten Reformation kommen wird. 
 Die Frage, die sich wie ein roter Faden durch das aktuelle Zeitgeschehen zieht und nach einer Antwort sucht ist: Stützt sich unser Glaube allein auf die Bibel oder gründet er sich auf menschliche Tradition?  ____________________________________________________________________ 
 Herzliche Einladung zu einer Veranstaltung besonderer Art zum Reformationsgedenkjahr an alle, die der Reformation auch nach 500 Jahren noch was abgewinnen können und an ihrem Fortbestand interessiert sind. 
  Die neue Themenserie „Reformation am Scheideweg“ wird in diesem Jahr in verschiedenen historischen Städten der Reformation zu Gast sein. Begonnen hat die Reise 2017 in Augsburg. Weitere Stationen sind neben Wittenberg und Worms auch in verschiedenen weiteren reformatorische Orten geplant.  Im kommenden Jahr wird der Weg dieser Veranstaltung auch nach Rom und die Waldensertäler führen.  
 
 Der Theologe und Bibellehrer Nicola Taubert erörtert anhand von Geschichte, Bibel und den Streitschriften Luthers die Aktualität und Notwendigket der Reformation sowie ihren zukünftigen Fortlauf. In vier spannenden Präsentationen zeigt Taubert darüber hinaus die Alternative zur schleichenden Erosion des Protestantismus auf. 
 Für detaillierte Termininformationen bitte den Veranstaltungskalender auf der Seite&amp;nbsp; reformation.link/termine  konsultieren. 
 
 
                ]]>
            </content>

                            <updated>2017-04-04T14:00:00+02:00</updated>
                    </entry>

    
    
        <entry>
            <title type="text">Begräbnisfeier für die protestantische Reformation?</title>
            <id>https://quovadisverlag.net/blog/begraebnisfeier-fuer-die-protestantische-reformation</id>
            <link href="https://quovadisverlag.net/blog/begraebnisfeier-fuer-die-protestantische-reformation"/>
            <summary type="html">
                <![CDATA[
                
                                            Die Vorbereitungen auf die 500-jährige Jubiläumfeier im Gedenken an die Reformation sind im vollen Gange. Am 31. Oktober 2017 soll es zu einer Gedenkfeier der besonderen Art kommen. Ein Überwinden der Kluft zwischen den protestantischen Kirchen und der römisch-katholischen Kir...
                                        ]]>
            </summary>
            <content type="html">
                <![CDATA[
                 
  Diese etwas provokative Überschrift berührt eines der wohl bedeutendsten Ereignisse der letzten Jahrhunderte.  
 Die Vorbereitungen auf die 500-jährige Jubiläumfeier im Gedenken an die Reformation sind im vollen Gange. Am  31. Oktober 2017  soll es zu einer Gedenkfeier der besonderen Art kommen. Ein Überwinden der Kluft zwischen den protestantischen Kirchen und der römisch-katholischen Kirche stehen dabei im Zentrum der Diskussionen und Veröffentlichungen im Hinblick auf dieses Jahrtausendereignis.  Doch die Frage, die im Zuge dieses  ökumenischen Prozesses  aufkommt ist: Wieviel Einheit ist zwischen Reformation und Verfolgerkirche der reformatorischen Glaubensüberzeugungen möglich, wieviel gewollt? 
 Das Licht der Reformation erreichte und reformierte die christliche Kirche in Deutschland und weiten Teilen Europas vor nahezu einem halben Jahrtausend. Im 16. Jh. vollzog sich ihre Blütezeit , als die protestantische Bewegung mit Martin Luther und vielen anderen, die Glaubensfreiheit. Die Reformer hatten die lang verschollene Wahrheit wiederentdeckt, dass religiöse Autorität  allein   durch das Wort  Gottes kommt und die Erlösung  einzig   in Jesus Christus  zu finden ist. 
 Der autoritäre Anspruch der römischen Kirche war im Begriff seinen Einfluss auf das Volk und die theologischen Denker zu verlieren und begegnete zunehmender Opposition. Schließlich kam es zwischen Bibelgläubigen und der römischen Kirche zu einer einscheidenden Trennung, sowohl im Geist wie auch im Bekunden ihrer Loyalität zur kirchlichen Autorität. In den Augen der Reformer war ein  Kompromiss  mit einer korrupten und vom biblischen Evangelium abgefallenen Kirche unmöglich. 
  Die römische Kirche lehrte und lehrt noch immer , dass die Autorität in Glaubensfragen sich letztendlich in der kirchlichen  Tradition  und dem  Primat des Papstes  gründe. Die Erlösungsgewissheit der Gläubigen hinge demnach nicht völlig vom Vertrauen auf Jesus Christus und seinem Erlösungswerk ab, sondern auch von den Verdiensten, die sich ein Gläubiger durch Werke, Riten und Sakramente sichern kann. 
 Diese beiden Lehren der Kirche waren im Wesentlichen verantwortlich für Jahrhunderte der Unwissenheit, des Leids und der Einschränkung der  Glaubensfreiheit  bis hin zur  Verfolgung auf dem Scheiterhaufen . 
  
 Jan Hus wurde am 06.07.1415 in Konstanz auf dem Scheiterhaufen als Ketzer hingerichtet.   (Kupferstich von Matthus Merian d. (1593-1650). 1630.) 
 
 Daher bekämpfte die die römische Kirche die Reformation mit entschiedener Härte und  Unterdrückung der Wahrheit  durch die sogenannte  Gegenreformation , insbesondere durch das Konzil von Trient, das in den 1560er Jahren endete. Der  ökumenische Prozess  und der kontinuierliche  Wandel im Protestantismus  weg von der alleinigen Autorität der Schrift über einen ökumenischen Prozess hin zu einem  Weltethos  zeigen, dass die&amp;nbsp; Gegenreformation in ihren weitreichenden Zielen den Protestantismus auszulöschen, bisher erfolgreich war. Die aktuellen Schlagzeilen und das Zeitgeschehen um die Überwindung alles Trennenden sprechen für sich. 
 Protestantische Führer plädieren heute weltweit für das Ende der Reformation und eine Stärkung des Primats des Papstes innerhalb der Christenheit (so z.B. EKD Bischof Fischer in „evangelisch.de“, 2010).   Einheit und Anerkennung um jeden Preis , so scheint das Motto des neuzeitlichen Protestantismus. Die ursprünglichen Verantwortung und Entschlossenheit, die Wahrheit durch das Wort Gottes zu verteidigen, scheint im Hinblick auf 2017 ein Relikt der Vergangenheit. 
 Betrachtet man die Veränderungen ím ökumenischen Prozess, der sich schon seit Jahren auch auf die  Einheit mit allen Religionen  ausgeweitet hat (www.weltethos.eu), so beschleicht einem der Eindruck, es habe die Reformation nie stattgefunden. 
 Als Protestanten aus Europa im siebzehnten Jahrhundert wegen  Verfolgung durch das Papsttum  nach Amerika flohen, taten sie dies, weil sie nicht bereit waren die Wahrheit für Anerkennung, Wohlbefinden oder dem Vorwurf der Spaltung preiszugeben.  Allein durch die Verpflichtung gegenüber der Grundsätze der Bibel , regierte  Freiheit und Toleranz  in den Vereinigten Staaten und dem heutigen Europa. Doch durch die Entwicklungen der letzten Jahrzehnte hören wir mittlerweile andere Töne aus weiten Teilen des protestantischen Lagers: 
  
 Robert Schuller (✝ 2015), US-amerikanischer Fernsehprediger, Gründer der Crystal Cathedral in Garden Grove, Kalifornien, die zur Reformed Church in America gehört. (Wikipedia) 
 
  „Für die Protestanten ist die Zeit gekommen, dass sie zum Hirten [dem Papst] gehen und sagen: „Was müssen wir tun, damit wir heim kommen können?“ (Robert Schuller, in Los Angeles Herald Examiner, 19.09.1987)  
 Ob ein kniender US-Präsident vor dem römischen Pontifex (Bush vor Johannes Paul II, 2005), eine donnernder Applaus der Vollversammlung der Vereinten Nationen beim Aufmarsch von Benedikt IV 2008 in New York, oder der Ruf nach einem geistlichen Hirten (dem Papst) aus dem evangelikalen Lager. All das macht unmissverständlich deutlich: Die Reformation braucht eine Wiederbelebung oder sie wird 2017 gänzlich begraben. 
 Alle Christen, die durch das Wort Gottes leben und glauben möchten, müssen sehr genau hinhören, wenn es darum geht durch die Warnungen der Bibel die Zeiten in denen wir leben zu beurteilen. 
 
   Römer 13,11 &amp;nbsp; Und das tut, weil ihr die Zeit erkennt, nämlich dass die Stunde da ist,  aufzustehen  vom Schlaf, denn unser Heil ist jetzt näher als zu der Zeit, da wir gläubig wurden. 
   2Thessalonicher 2,10 &amp;nbsp; und mit jeglicher  Verführung   zur  Ungerechtigkeit bei denen, die verloren werden, weil sie die  Liebe   zur   Wahrheit  nicht angenommen haben, dass sie gerettet würden 
   2Thessalonicher 2,11 &amp;nbsp; Darum sendet ihnen Gott die Macht der  Verführung , sodass sie der Lüge glauben, 
 
  Alle, die sich auf Christus berufen und seinen Namen tragen, dürfen und müssen das Wort Gottes für sich neu entdecken .  Die Reformation muss weitergehen!  Nicht eine konfessionelle, die sich auf menschliche Weisheit und Empfinden stützt, sondern eine Reformation, die von Gott entzündet, die Bibel als ihre alleinige Autorität versteht. 
 Die protestantische Reformation und die Trennung, hervorgerufen durch Gottes Wort, mögen eventuell 2017 ein Ende finden. Doch im Lichte der Worte Gottes lebt die Reformation weiter, in den Herzen und Leben derer, die biblische Wahrheit höher achten als Menschenwort.  Was Deutschland (und die Welt) 2017 benötigen, sind keine leeren Worte zur Geschichte, sondern Kraft und eine Rückbesinnung auf den Auftrag Jesu: „Mir ist gegeben alle Macht im Himmel und auf Erden. Daher gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker…. und lehrt sie halten alles, was ich euch befohlen habe. Und sieh ich bin bei euch, bis an das Ende aller Tage.“ (Matthaus 28:18-20) 
 (c) Copyright 2017. Nicola Taubert, Reformation am Scheideweg. Reformation und Gegenreformation. http://reformation.link 
  Bildquellen:   
 luther2017.de; Arbeitskundlicher Arbeitskreis Weidhaus 
 
                ]]>
            </content>

                            <updated>2017-04-04T11:00:00+02:00</updated>
                    </entry>

    
    
        <entry>
            <title type="text">Die heimliche Umerziehung der Gesellschaft und das neue Menschenbild der Vere...</title>
            <id>https://quovadisverlag.net/blog/die-heimliche-umerziehung-der-gesellschaft-und-das-neue-menschenbild-der-vereinten-nationen</id>
            <link href="https://quovadisverlag.net/blog/die-heimliche-umerziehung-der-gesellschaft-und-das-neue-menschenbild-der-vereinten-nationen"/>
            <summary type="html">
                <![CDATA[
                
                                            Vor unseren Augen und dennoch unsichtbar vollzieht sich ein schleichender Wandel all dessen, was einst sicher war. Dieser Wandel vollzieht sich in vielen Bereichen und auf allen Ebenen. Dabei wird das ursprünglich christlich-biblisch geprägte Welt- und Menschenbild unseres Kul...
                                        ]]>
            </summary>
            <content type="html">
                <![CDATA[
                   Artikel downloaden   
  Mit den Worten „Man muss einfach nur   ihre Kinder stehlen   …“, definierte zu Beginn der 1980er Jahre der Pop-Musiker David Crosby von der Rockgruppe „Crosby Stills and Nash“ das Ziel seiner Musik. „Wenn ich das sage“, fuhr er fort, „dann meine ich nicht kidnappen. Ich spreche einfach nur von der Veränderung ihres Wertesystems. Das trennt sie in wirksamer Weise von der Welt ihrer Eltern.“     [1]       
  Diese Aussage, die nicht untypisch ist für die Popkultur des 20. Jahrhunderts, wurde oft nur als Zeichen einer „rebellischen Jugendkultur“ abgetan. Doch dahinter scheinen inzwischen System und Planung zu stecken, und zwar von höchster Stelle.  
  Am 18. Mai 1996 urteilte der Oberste Gerichtshof in Texas, dass das Recht eines Lehrers zur freien Meinungsäußerung im Klassenzimmer höher zu bewerten sei als die persönlichen Überzeugungen der Eltern. Die Richterin, Melinda Harmon, begründete ihr Urteil mit den Worten: „Eltern geben ihre Rechte auf, sobald sie ihre Kinder an eine öffentliche Schule schicken.”     [2]       
   Noch präziser hatte Paul Haubner von der  National Education Association of America  die Entmündigung der Eltern erklärt. Schon Jahre zuvor hatte er geschrieben: „Die Schulen können nicht zulassen, dass Eltern die Art der schulischen Werte-Erziehung ihrer Kinder   beeinflussen  . Das ist es, wo jene falsch liegen, die behaupten, es gäbe ein   universal gültiges System von Werten   .    Unsere Ziele sind unvereinbar mit den ihren   .    Wir müssen ihre Werte ändern   . “      [3]       
  Es geht hier also um eine Verschiebung der Autoritäten in der Erziehung, die selbst von der Justiz untermauert wird. Und das ist ganz im Sinne der UNESCO. Der Slogan der UNICEF, „Jedes Kind ist unser Kind“, erhält plötzlich eine ganz neue Bedeutung – eine Bedeutung, die sich klar entfernt hat vom Christentum der Bibel.  Dort heißt es nämlich eindeutig, dass   Eltern   die wichtigsten   Lehrer   ihrer Kinder   sind : „Ihr Väter, […] erzieht eure Kinder in der Zucht und Ermahnung des Herrn.“ (Epheser 6,4)      [4]       
  Nach der Richterin Harmon und dem Bildungspolitiker Haubner sind es nicht grundsätzlich die elterlichen Werte im Allgemeinen, die ein Problem darstellen, sondern vielmehr die Werte von Eltern, die an ein „  universell gültiges System von Werten   “  glauben – mit anderen Worten: Eltern, die an absolute Wahrheit und Werte glauben, die über kulturellen, nationalen oder auch religiösen Empfindungen stehen. Ein Jesus, der von sich behauptet, „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich!“     [5]     , hat keinen Raum mehr im sogenannten Welt-Kernlehrplan der Vereinten Nationen. Mehr noch: Er wird gefährlich, weil er der globalen Bildungs- und Erziehungsphilosophie zuwiderläuft.  
  Es verwundert daher nicht, dass eine der Schlüsselfiguren der Erziehungswissenschaften des 20. Jahrhunderts (er hat am UNESCO-Bildungsplan mitgearbeitet), der Psychologe Benjamin Bloom, schreibt: „Der Zweck der Bildung und der Schulen ist, die Gedanken, die Gefühle und das Handeln der Schüler zu verändern. […] Ein Schüler erreicht   ein Denken höherer Ordnung   ,  wenn er    nicht mehr an ein Richtig oder Falsch glaubt  .“       [6]       
  Es geht also um ein Abrücken von den unveränderlichen christlichen Werten der Eltern und ein Hin zu einem fließenden, wandelbaren Verständnis von Wirklichkeit und Wahrheit. Hin zu einem moralischen Relativismus, der tiefer in die Umstrukturierung unserer Familie und Gesellschaft eingreift, als von den meisten wahrgenommen wird. „Total global“ ist die Vision des Welt-Kernlehrprogramms, das jede Schule und Universität weltweit umsetzen soll. Es drängt sich jedoch die Frage auf: Was ist der ideologische Unterbau dieser neuen Pädagogik.  
  Zu Beginn des 21. Jahrhunderts erleben wir geradezu eine Informationsexplosion. Noch nie stand uns so viel Wissen zur Verfügung! Hochleistungs-Computer, komplexe Satellitensysteme und kabellose Datenübertragungen haben unsere Welt zu einem globalen Dorf gemacht. Ob aus dem Weißen Haus in Washington, von den Schlachtfeldern Iraks, dem Petersplatz in Rom oder auch direkt aus dem Wohnzimmer der Familie Müller: Wo und wann immer etwas los ist – wir können dabei sein. Wir sind informiert! Zumindest wird uns das eingeredet.  
  Doch welchen Wahrheitsgehalt haben die Informationen, die wir erhalten? Und ist das, was wir für Wahrheit halten, die ganze Wahrheit? Kommerz, Unterhaltung, gezielte Desinformation und oft als „wissenschaftlich“ getarnter Irrglaube haben dazu beigetragen, dass unsere Informationsgesellschaft leichtgläubiger ist denn je. Wir sind weit davon entfernt, wirklich zu verstehen, was heute geschieht. Durch die Massen- und Unterhaltungsmedien im Denken geformt, befinden wir uns in einer ernsten Krise: Wir drohen unser kritisches Denken zu verlieren. Es fällt uns immer schwerer, zu entscheiden, ob etwas wahr oder auch moralisch richtig ist.  
  Vor unseren Augen und dennoch unsichtbar vollzieht sich ein schleichender Wandel all dessen, was einst sicher war. Dieser Wandel vollzieht sich in vielen Bereichen und auf allen Ebenen. Dabei wird das ursprünglich christlich-biblisch geprägte Welt- und Menschenbild unseres Kulturkreises allmählich, aber systematisch durch ein von den Vereinten Nationen entwickeltes globales Menschheitsideal ersetzt. Dass diese Veränderung nicht allein durch Medien erreicht werden kann, sondern ein tiefes Eingreifen in die nationalen Bildungs- und Erziehungskonzepte auf globaler Ebene erfordert, versteht sich von selbst. Auf welchen Wegen dies geschieht, welche unmittelbaren Veränderungen damit einhergehen und was der ideologische Unterbau dieser Transformation ist, soll hier erörtert werden.  
   Schon vor Jahrzehnten begann eine weltweit angelegte Bildungsreform, in der es im Grunde genommen weniger um Bildung, als vielmehr um die Erschaffung eines neuen Menschenbildes geht. Durch eine sozialpolitische Manipulation, auch  social engineering      [7]      genannt, aber auch durch die Neudefinierung ethischer Werte soll eine neue globale Gesellschaft geschaffen werden. Dabei ist das Ziel eine humanistisch-evolutionäre Veränderung des Bewusstseins. Auf diese Weise soll letztendlich eine „bessere und aufgeklärte Welt“ geschaffen werden. So fordert das   Council for Global Education (CGE)       [8]      einen neuen Bildungsplan, der „auf neuen Zielen für ein neues und aufgeklärtes Jahrhundert basiert. Um dies zu erreichen, hat das CGE ein globales Erziehungsmodell entwickelt, das auf universellen Werten und einem globalen Verständnis beruht …“     [9]        
  Die Vorlage dieses Bildungsplanes lieferte Robert Muller, ehemals Assoziierter Generalsekretär der Vereinten Nationen. Muller war maßgeblich an der Gründung internationaler Gremien beteiligt, darunter das UN-Entwicklungsprogramm, das Welternährungsprogramm, der UN-Bevölkerungsfonds und die Weltjugendversammlung. Er schuf auch den sogenannten „Welt-Kernlehrplan“ ( World Core Curriculum      [10]     ), der ihm 1989 den UNESCO-Preis für Friedenserziehung einbrachte.  
  Die Umsetzung seines globalen Bildungsplans strebte Muller für das frühe 21. Jahrhundert an. Im  World Core Curriculum  hieß es schon damals: „Ein Welt-Kernlehrplan mag heute noch utopisch erscheinen. Aber zum Ende des Jahres 2000 wird er Realität sein, tägliche Realität in allen Schulen der Welt.“     [11]      Tatsächlich ist dieser Kernlehrplan heute die Grundlage des Bildungs- und Erziehungsmodells der Vereinten Nationen und der weltweit gegründeten sogenannten „Friedensschulen“. Auch in Deutschland ist er weitgehend in die Lehrpläne der meisten Schulen eingeflossen.  
  Als geistige Grundlage für seinen Bildungsplan hielt Muller eine pantheistische Evolution für am besten geeignet: „ Ich glaube,   die grundlegendste   Sache, die wir   heute   tun können, ist,   an die Evolution zu glauben .“     [12]      Doch sein Evolutionsverständnis wollte er nicht nur biologisch verstanden wissen, sondern auch spirituell. Man muss wissen: Muller ist ein Vertreter des New Age und Anhänger der theosophisch-okkulten Lehren von Helena Blavatsky     [13]      und Alice A. Bailey.     [14]       
   In einer Rede vor der UN fasst Muller den philosophischen Unterbau seines Konzepts zusammen: „Wir brauchen eine neue Welterziehung. Unsere globale Erziehung, nämlich die Erziehung der Kinder hin zu einem globalen Zuhause und hin zu einer Familie der Menschheit, macht gute Fortschritte. Aber wir müssen darüber hinausgehen. Wir brauchen die kosmische Erziehung.“     [15]      Was genau meinte er damit? An anderer Stelle schreibt er: „Die zugrunde liegende Philosophie, auf der die Robert-Muller-[Friedens]-Schule basiert, findet sich in den Lehren der Bücher von Alice Ann Bailey, die ihr durch den tibetischen Lehrer Djwhal Khul vermittelt wurden.“     [16]      Dabei muss man wissen: Djwhal Khul ist kein lebender Mensch, sondern einer der sogenannten „Aufgestiegenen Meister“, die angeblich Jahrhunderte alt sind und nicht dem Tod unterliegen, sich materialisieren und an mehreren Orten gleichzeitig sein können. 80 % ihrer Bücher wurden Bailey nach eigener Aussage durch sogenanntes okkultes Channeling übermittelt.   
  Damit offenbart Muller, dass er sich in seinem Welt-Kernlehrplan zu den okkult-esoterischen Lehren der Theosophie bekennt. Man bedenke, dass dieser Lehrplan von der UNESCO ausgezeichnet wurde und als Modell für ein weltweites Erziehungsprogramm dient. Mullers Vision eines Weltbildungsprogramms reicht jedoch noch weiter. Er scheint es als Aufgabe der Vereinten Nationen zu sehen, eine „globale Spiritualität“ und eine „planetare Zivilisation“ zu schaffen: „Ich hätte nie gedacht, dass ich in den Vereinten Nationen Spiritualität entdecken würde … Im Moment erleben wir gerade ihre Renaissance in einem globalen, planetarischen Zusammenhang.“     [17]       „Sind wir nicht   die Partner ,  die Teilhaber   und die Instrumente   von etwas, das   weit über   uns   hinausgeht,   das vor langer Zeit   begann  und das  in eine größere , schönere,  höher entwickelte planetare Zivilisation   führen wird ?“      [18]      Die neue globale Spiritualität unter dem Dach der UN als Höherentwicklung der menschlichen Zivilisation?   
   Dass Muller in den Vereinten Nationen tatsächlich eine Art Verkörperung göttlicher Autorität sieht, zeigt seine Bemerkung:  „Es gibt ein   berühmtes Gemälde   und Poster. Es zeigt   Christus, wie er an dem UN-Hochhaus   anklopft, um es zu  betreten.  Ich stelle mir oft ein noch treffenderes Bild vor,  nämlich von einer Form der   Vereinten Nationen, die der Leib Christi ist   .“       [19]       
  Die Vereinten Nationen also als Verkörperung Christi? Anders formuliert wäre dies die Ablösung der Gemeinde Christi durch die Vereinten Nationen – ein Gedanke, der auch anderen zu gefallen scheint. Im Juni 2014 sagte der ehemalige israelische Staatspräsident Shimon Peres zu Papst Franziskus: „Was wir heute brauchen, ist eine Organisation der Vereinten Religionen, die Vereinten Nationen der Religionen.“     [20]      Und an der Spitze einer solchen Organisation stellt er sich den Papst vor. Der Papst als Haupt und Vertreter aller Religionen und Kirchen. Er könne „aus Sicht von Peres … bei diesem Prozess eine wichtige Rolle einnehmen …, [da er] von vielen Vertretern anderer Religionen als moralische Instanz geachtet werde.“     [21]       
  Die Vereinten Nationen als Instanz einer neuen Religion, einer Autorität für Ethik und Moral, mit dem Papst an der Spitze? Dieser Gedanke ist inzwischen immer weniger utopisch und exotisch. Schon im Jahr 2002 erschien eine entsprechende Pressemitteilung in einem katholischen Organ. Unter der Überschrift „UNO: ‚Zehn Gebote‘ für die moderne Welt. Das ‚Update‘ kommt nicht vom Sinai, sondern dem ‚Earth Summit‘&quot;, heißt es dort: „Ohne großes Medienecho wurde vergangene Woche am Earth Summit die ‚Earth Charter‘ (Erd-Charta) präsentiert. […] Mitbegründer der Initiative wie Michail Gorbatschow und Maurice Strong [Mitglieder des  Club of Rome , der erklärtermaßen eine Weltregierung anstrebt] bezeichneten die Konvention als die ‚neuen zehn Gebote‘, die der ‚globalen Spiritualität‘ des neuen Zeitalters ihre Richtung geben sollen.“     [22]       
  Unterstützer der „Earth Charter“ – darunter die Rockefeller-Dynastie – haben sogar eine Bundeslade anfertigen lassen, die Arche der Hoffnung („Ark of Hope“).     [23]      In ihr werden die neuen 10 Gebote der UN aufbewahrt. Am 11. September 2001 (!) wurde sie feierlich in das UN-Hauptquartier in New York getragen.   Das „Update“ der Zehn Gebote fordert u. a. das Recht auf Abtreibung und freie Homosexualität.    
  Selbst Menschen, die mit der Bibel nicht viel anfangen können, sollten hierbei ins Grübeln kommen. Welche Botschaften werden durch diese Aussagen in Verbindung mit den spirituellen Zielen der Vereinten Nationen vermittelt, und was bedeuten sie für die Globalisierungspläne?Der Historiker und KulturwissenschaftlerLewis Mumford fasste die Absicht der globalen spirituellen Transformation der Vereinten Nationen in Robert Mullers „Welt-Kernlernplan-Journal“ mit den Worten zusammen: „Jede Transformation ruht auf einer neuen metaphysischen und ideologischen Basis, […] einem neuen Bild des Kosmos und von der Natur des Menschen.“     [24]       
  Dass der theosophische Welt-Kernlehrplan der UNESCO und die globale Umerziehungs-Agenda keine spontanen, sondern von langer Hand vorbereiteten Bemühungen darstellen, wird einem bewusst, wenn man die Erziehungsliteratur ab Mitte des 20. Jh. auswertet. Schon Ende der 1940er Jahre, unmittelbar nach Inkrafttreten der Charta der Vereinten Nationen im Jahre 1945, war von amerikanischen Autoritäten in Bildung und Erziehung zu hören, dass es eines Eingriffs in die Pädagogik einer Nation bedarf, um ein globales Denken unter den Kindern zu fördern, um so eine globale Regierung zu ermöglichen.  
  Leiter der amerikanischen NEA ( National Education Association ) und Sekretär der Kommission für Bildungspolitik war damals William Carr. Er schrieb: „Der Beruf des Lehrers schafft die Führer von morgen. Die Staatsmänner, die Industriellen, die Rechtsanwälte, die Journalisten … Alle Führer von morgen sind heute in den Schulen. […] Die psychologischen Grundlagen für   umfassendere Loyalität  en müssen gelegt werden … Lehrt solche Einstellungen, die letztendlich zur Schaffung eines Weltbürgertums und einer Weltregierung führen … Wir können und sollten solche Fähigkeiten und    Einstellungen     lehren  ,  die dabei helfen, eine   Gesellschaft zu schaffen, in der ein Weltbürgertum möglich ist  .“     [25]       
  Unmittelbar zuvor hatte ein anderer einflussreicher Denker und Pädagoge im NEA-Magazin geschrieben: „Im Kampf für die Errichtung einer angemessenen Weltregierung kann der Lehrer [bzw. die Lehrerin] viel tun, um Herz und Verstand der Kinder darauf vorzubereiten. […] An erster Stelle aller Instanzen, die die kommende Weltregierung gewährleisten, muss die Schule stehen und der Lehrer …“     [26]       
  Auch heutige Autoritäten in Bildung und Politik meinen, das Ziel des neuen globalen Kernlehrplanes soll sein, Kinder und Jugendliche auf ein globales Denken und Bewusstsein auszurichten und sie als Mitarbeiter in der Errichtung einer neuen Weltregierung heranzuziehen. Im Vorwort des Buches  Schooling for a Global Age  (Unterricht für ein globales Zeitalter)     [27]      forderte beispielsweise der kanadische Erziehungswissenschaftler John I. Goodlad im Jahr 1979, dass „alle Schulen der Welt ihren Schülern   dieselben globalen Menschheitsglaubenssätze beibringen sollten“.   Worum es bei diesen „Menschheitsglaubenssätzen“ geht, soll später noch ausgeführt werden. Halten wir zunächst fest, dass Goodlad die Methode erwähnt, mit der dieses Ziel zu erreichen sei. Er schreibt: „Es sollten immer dieselben psychologischen Strategien angewendet werden.“ Was Goodlad hiermit meint, beschreibt er selbst: „ Erleuchtetes  ‚ Social Engineering‘   ist erforderlich, um   Situationen zu begegnen, die   heute   globales Handeln   verlangen.“      [28]       
    „Social Engineering“ ist ein Kunstbegriff, der in unterschiedlichen Zusammenhängen verschiedene Bedeutungen haben kann. In der Soziologie und Politik bezeichnet der Begriff eine gezielte     Einflussnahme     auf das Denken und Verhalten von Einzelnen oder Gruppen, und zwar zur Erschaffung oder Veränderung neuer Strukturen. In vielen Fällen soll diese Einflussnahme verborgen bleiben. In der Soziologie spricht man daher auch von „sozialer Manipulation“.     [29]      Es geht also um eine zielgerichtete Beeinflussung von Denk- und Verhaltensstrukturen bei Kindern und Jugendlichen. Diese Beeinflussung soll erreichen, dass die Kinder und Jugendlichen mit den Zielen und der Ideologie der Vereinten Nationen konform denken und handeln und dass sie letztendlich auch so glauben, wie es die UN will. Wie erfolgreich Goodlad war, zeigt die Realität im 21. Jh.   
  Dieser Plan, der nachhaltige Veränderungen hinsichtlich eines globalen Denkens herbeiführte, hat sich im Lauf der letzten Jahrzehnte zur dominanten Philosophie in Wissenschaft, Politik, Bildung, Kultur und Religion weiterentwickelt. Auch die Weltwirtschaft macht mit. Sie denkt laut darüber nach, diese Pläne durch eine globale Einheitswährung zu unterstützen.     [30]      Das gemeinsame Ziel ist dabei: ein neues Menschenbild für die Welt von morgen. Es geht gewissermaßen um den „Homo Unitatis“, den „Einheitsmenschen“.  
  In den 1970er und 80er Jahren sprang – wegen ihrer geistigen Nähe zur Theosophie – zunächst die New-Age-Bewegung auf den Zug „neue Pädagogik = neue Gesellschaft“ auf. So hieß es etwa in dem Buch  Die sanfte Verschwörung    (Engl.     The Aquarian Conspiracy    )  der esoterischen Bestsellerautorin Marilyn Ferguson, dass „man nur dann eine neue Gesellschaft haben könne, wenn man die Bildung für die jüngere Generation ändert.“     [31]      Mit Unterstützung von Kunst, Musik und Entertainment dauerte es nicht lange, bis auch die konservativere Gesellschaft Amerikas und anderer UN-Mitgliedstaaten Schritt für Schritt an das „New Age“, das neue Zeitalter, herangeführt wurde. Zu dieser Zeit beschäftigten sich nur Wenige mit den globalen Zielen und ideologischen Überzeugungen der Vereinten Nationen.  
  Mitte der 1980er Jahre verlangten führende Persönlichkeiten des amerikanischen Bildungssystems erstmals konkrete Maßnahmen von anderen Staaten. Nach einem Bericht der   Education Week   forderte Gordon Cawelti, ehemaliger Präsident der ASCD     [32]      und Mitbegründer des Welt-Kernlehrplans  ,   im Jahr 1985 von einigen westlichen Staaten und Japan „die Entwicklung und Umsetzung eines Welt-Kernlehrplans, der auf der Erkenntnis basiert, die der menschlichen Spezies ein friedvolles und kooperatives Leben auf diesem Planeten ermöglicht“.     [33]      Denn ganz nach den Vorstellungen Mullers und der UN sieht der Kernlehrplan vor, dass „er von  allen  Nationen  verbindlich  angenommen“ wird und dass „ alle  Menschen  dieser Erde zu Friedenswerkzeugen herangebildet werden“.     [34]       
  Nur kurz nach dem Appell an die UN-Mitgliedsstaaten, den Welt-Kernlehrplan in den Schulen verbindlich umzusetzen, nämlich im Jahr 1991, verlieh der damalige Bildungsminister der USA, Chester Finn jr., der Bildungsreform neuen Nachdruck. Es ist bemerkenswert, wie er in diesem Zusammenhang den traditionellen Bildungsansatz umschrieb: „Wir brauchen Motoren der Veränderung (change agents), die die Verantwortung tragen in jenen Schulen – keine Bewahrer fest verwurzelter Interessen und verkrusteter Praktiken.“     [35]       
  Dass man nun mehr Nachdruck auf die Umsetzung des UNESCO-Bildungsplanes legte, indem man die Schlüsselpersonen, also Institutionen, Lehrer und Schuladministration vor Ort zur Verantwortung rief, war nur konsequent. Neu waren der Ton und die Wortwahl, mit der nun der traditionelle Lehransatz herabgewürdigt wurde. Genau genommen war Chester Finns damalige Aussage ein Appell an die Lokalpolitiker und Schulleitungen, sich um die Schulen zu kümmern, die nach traditionellem Welt- und Menschenbild unterrichteten. Im anglo-amerikanischen Kontext bedeutete dieser „traditionelle Lehransatz“ meist eine Orientierung an biblisch-christlichen Werten.  
  Noch im selben Jahr verkündete George W. Bush, der immerhin den Evangelikalen seines Landes nahestand, das strategische Bildungsprogramm „America 2000“. Auch er ging auf Distanz zu „veralteten Vorstellungen“: „Nationen, die an   altbackenen, veralteten Vorstellungen und Ideologien kleben   ,  werden schwanken und fallen. Deshalb steh ich heute hier und sage, dass sich Amerika vorwärtsbewegen wird […] Neue Schulen für eine neue Welt […] Erfindet die amerikanische Schule neu, fangt buchstäblich von vorn an … Unsere Herausforderung besteht aus nichts Geringerem als einer   Revolution in der amerikanischen Bildung   .“      [36]       
  „Altbacken und veraltet“ bezog sich nicht auf die Erziehungsmethoden des 19. Jahrhunderts, als man die Schüler mit Rute und Stock „gefügig“ machte. Hier ist von „Ideologien“ die Rede. Hier ist offenbar die biblisch-christliche Vorstellung von Bildung und Erziehung gemeint, die angesichts eines evolutionär-humanistischen Bildungsplanes der UNESCO mit seiner spirituellen Ausrichtung an dem New-Age-Manifest als „verkrustet“, „veraltet“ und „altbacken“ betrachtet wird. Kann es sein, dass die traditionell-christlichen Überzeugungen einer Bildungsreform der UNESCO im Wege stehen? Das christliche Erziehungsmodell basiert schließlich in erster Linie auf einer starken Eltern- Kind-Beziehung. Könnte es sein, dass ein junger Mensch, der in seinem Elternhaus mit Werten aufwuchs, die sich an absoluten Normen und ethischen Prinzipien ausrichten – dazu gehören Wahrheit, göttliche Gebote, Schöpfung und Schöpfer – als Sand im Getriebe einer globalen Vereinheitlichung und ethischen Gleichschaltung empfunden wird?  
  Wenn biblische Wahrheit das Weltbild eines Kindes geformt hat, wird es okkulte und letztlich destruktive Ideale erkennen und sich von ihnen nicht so leicht verführen lassen. Wenn allerdings seine Glaubensgrundsätze von Fernsehen, Kino und fiktiver Literatur oder von Massenmedien im Allgemeinen und populärer Kultur geprägt sind, werden die Schulen das neue Paradigma in seinem Kopf leichter verankern und verstärken können.     [37]       
  Die neuen Bildungsstrategen wollen übrigens nicht bei unseren Kindern Halt machen. Der Pädagoge und Medienwissenschaftler James Becker schreibt: „Auch    Eltern und die allgemeine Öffentlichkeit müssen erreicht werden  ,  sonst befinden sich die Kinder und Jugendlichen, die    in global ausgerichteten Programmen integriert sind  ,  im    Konflikt mit den Werten, die sie von Zuhause übernommen haben   . Und dann wird die pädagogische Einrichtung   ständig kritisch geprüft   und muss sich zurücknehmen.“     [38]       
  Die Familie und ihre festen (sprich: im christlichen Weltbild verankerten und auf der Bibel gegründeten) Werte sollen also durch eine globale Menschheitsfamilie mit ihren nur noch relativen Werten ersetzt werden. Nur so kann der Welt-Kernlehrplan an alle Kulturen, Religionen und Anschauungen angepasst werden. Der Sozialpädagoge Raymond English schrieb bereits in den 1990er Jahren: „Kritisches Denken bedeutet, nicht nur zu lernen, wie man selbständig denkt, sondern auch zu lernen, wie man die traditionellen Werte in der eigenen Gesellschaft   untergräbt  . Man denkt nicht ‚kritisch’, wenn man die Werte akzeptiert, die Mama und Papa einem beigebracht haben. Das ist nicht kritisch!“     [39]       
  Schon unter dem Ratsvorsitz von Julian Huxley     [40]     , dem ersten UNESCO-Generalsekretär, hatte die UNESCO ein „Handbuch für Lehrer“ herausgegeben, in dem zum Ausdruck kommt, dass man die (traditionelle) Familie als Gefahr für die Entwicklung von Kindern betrachtet. Dort heißt es: „ Schon vor   Schuleintritt ist der Verstand  des Kindes  stark geprägt   und dies oft   in einer schädigenden Weise , nämlich  durch frühere   Einflüsse   in der Familie. “     [41]       
  Natürlich kann das sein. Nicht selten ist die Familie Hort körperlichen und auch geistigen Missbrauchs. Es kann nicht geleugnet werden, dass oft gerade besonders religiöse Eltern ihren Kindern einen bleibenden Schaden zufügen. Wer Gott etwa für grausam und rachsüchtig hält und seine Kinder entsprechend behandelt, sie also ohne Liebe und Vernunft erzieht, kann bei seinen Schutzbefohlenen großen Schaden anrichten. Aber wer beurteilt, wer das „richtige“ Gottesbild hat? Wird der Staat hier nicht zur Religionspolizei? Ist aber die von einer nicht weniger schädlichen religiösen Ideologie getriebene Indoktrinierung und&amp;nbsp; Gleichschaltung seitens der UN die Lösung? Das Problem eines globalen Ansatzes beim Eingriff in die vorschulische Erziehung ist das Überstülpen einer globalen Ideologie und die angestrebte Entmündigung aller Eltern – ohne Rücksicht auf den Einzelfall.  
  Zu der Umstrukturierung der Gesellschaft durch die Vereinten Nationen gehört auch eine Veränderung des Rollenverständnisses von Mann und Frau. Neben Feminismus und Homosexualität ist es nicht zuletzt der sogenannte Genderismus oder das Gendermainstreaming, das die Bedeutung von Familie und Eltern-Kind-Beziehung neu definieren will.  
   Im Allgemeinen wird Genderismus als eine Ideologie verstanden, die die vollkommeneGleichstellungder    Geschlechter    in allen Lebensbereichen anstrebt. Etappenziele und Gradmesser sind die Einbindung von     Frauen     ins Erwerbsleben sowie die Nivellierung von männlichen oder weiblichen Rollenbildern. Beim genaueren Hinsehen stellt man fest: Hinter dem Begriff Genderismus verbirgt sich eine   politische Strategie  der Vereinten Nationen sowie ihrer Denkfabriken und „One-World-Organisationen“. Erstmalig wurde der Begriff „Gender Mainstreaming“ 1984 auf der     3. UN-Weltfrauenkonferenz in Nairobi     formuliert. Seitdem wurde er auf UN-Konferenzen und im europäischen Verwaltungswesen etabliert, ohne dass es darüber je eine offene Diskussion gegeben hätte.     [42]        
  Unter dem Deckmantel der Gleichstellung wird seither versucht, die Geschlechtsidentität eines Menschen aufzulösen. Im Mittelpunkt steht die Behauptung, dass es zum Freiheitsrecht des Menschen gehöre,   sein Geschlecht und seine sexuelle Orientierung selbst zu wählen.   Er könne also entscheiden, ob er Mann oder Frau, hetero- oder transsexuell sein wolle. Gender ist somit Teil des neuen Menschenbilds der UN. Und es beansprucht in jedem Fall gesellschaftliche Akzeptanz. Nach diesem neuen Bild bedeutet „Gender“ das „gesellschaftliche Geschlecht“ und „Sex“ das „biologische“. Dahinter steht der Versuch, den Menschen von jeglichen angeblich natürlichen, traditionellen Auffassungen zu befreien.  
  Um die Geschlechter gendergerecht zu formen, bedarf es einer Umerziehung, die so früh wie möglich stattfinden soll. Nach dem Plan der UN bedarf es einer geistigen Geschlechtsumwandlung, die nach Möglichkeit schon in der Krippenerziehung beginnt. Der Gedanke dabei ist, dass ein auf diese Art umerzogenes, d. h. „gegendertes“ Kind früh begreifen lernt, dass es nicht (nur) Mann und Frau oder Papa und Mama gibt. Das geht soweit, dass auf britischen Antragsformularen die Begriffe „Vater“ und „Mutter“ mit „Elternteil 1“ und „Elternteil 2“ ersetzt wurden. Ebenso muss in amtlichen Publikationen in der Schweiz seit 2010 statt Vater und Mutter „Elter 1“ und „Elter 2“ stehen.  
  Dieser Trend, nämlich die Geschlechter aufzuheben, wird auch von der EU gefördert. So gibt das Europäische Parlament eine Broschüre heraus, in der empfohlen wird, die Nutzung der Bezeichnungen „Frau“, „Madam“, oder „Seniora“ aufzugeben. In den Augen der EU sei die Verwendung dieser Wörter diskriminierend, weil sie die sexuelle Identität der Frau aufzeigt.     [43]      Doch der Genderwahn geht noch weiter. So beschloss die EU schon im Jahr 2008, Fernsehwerbung zu verbieten, die Frauen bei der Hausarbeit zeigt, weil diese Arbeit, so die Begründung, „für Frauen entwürdigend sei“.     [44]       
  Anscheinend wird alles getan,  „  damit die Familie nicht mehr zusammen bleibt. Die Frauen sollen arbeiten, und immer mehr Menschen bleiben alleinstehend. Kinder werden als Babys bereits von der elterlichen Erziehung entfernt und politisch korrekt indoktriniert. Den jungen Mädchen werden als Vorbild nicht mehr die Familie und die Erziehung der Kinder vorgegeben. Vielmehr sollen sie Leistung erbringen und eine ‚Karriere‘ verfolgen. Mädchen wird erzählt, sie müssen genau so sein wie Jungs, und umgekehrt. Man will den geschlechtslosen Menschen, das Neutrum erzeugen. Frauen sollen maskuline Mode tragen, wie Hosen, und Männer sich immer femininer geben.“        [45]       
  Zusammenfassend kann man sagen: Der Genderismus zielt auf die Zerstörung der Familie als Keimzelle der Gesellschaft. „Gender-Mainstreaming“ ist eine kulturelle Revolution. U. a. geht es de facto darum, Homosexuelle und Lesben gesellschaftsfähig zu machen. Widerstand und jede Form von Kritik werden mehr und mehr ausgeschaltet und als „Homophobie“ kriminalisiert. Die Gender-Ideologie ist im Jahre 2008 sogar in die Lehrpläne der Schulen und Kindergärten eingedrungen. Ihr sozial-revolutionärer Kern ist auch die (Hyper-)Sexualisierung der Kinder und Jugendlichen durch den staatlichen Sexualkundeunterricht.  
  Das „Gendermainstreaming“ steht nicht nur im Widerspruch zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen von Biologie, Neurologie und Psychologie über die natürliche Geschlechtsdifferenz von Mann und Frau. Es steht auch im Konflikt mit dem Menschenbild der Bibel. Es beruht auf dem evolutionären Prinzip des Stärkeren und schafft einen soziologisch unlösbaren Konflikt. Das UN-Paradigma löst sowohl die Vater- wie auch die Mutterrolle auf, die Gott beiden übertragen hat. Beide haben von Gott laut Bibel eine nicht vertauschbare und geschlechtsspezifische Rolle übertragen bekommen, die nicht von dem jeweils anderen übernommen werden kann – zumindest nicht ohne Schaden für die Entwicklung eines Kindes. Um in einer biologisch-medizinischen Analogie zu sprechen: Das Herz ist kein Gehirn und das Gehirn kein Herz. Nur beide zusammen und in ihrer ursprünglichen von Gott gegebenen Beschaffenheit und Funktion erfüllen den Zweck, den Körper am Leben und gesund zu erhalten. Das gleiche gilt für Familie und Gesellschaft. Das christliche Menschenbild versteht Mann und Frau als eine Komplementärschöpfung. Beide zusammen wurden zum Bilde Gottes geschaffen (1. Mose 1,27), und nur in dieser Schöpfungsordnung kann sich eine Familie langfristig gesund und glücklich entwickeln.  
   Um diesem Angriff auf Ehe und Familie entgegenzuwirken, bedarf es einer liebevollen gegenseitigen Neubesinnung auf Werte, die das Überleben einer Gesellschaft seit Jahrtausenden möglich machen. Deshalb wurde der Schutz der Familie auch im Grundgesetz verankert.     [46]      Allerdings stellt sich die Frage: Wie lange bleibt das noch so? Denn schon vor über 50 Jahren fing man an, das biblische Bild der Familie zu demontieren. Damals, am 29. Juli 1959, schaffte nämlich das     Bundesverfassungsgericht     das     Familienoberhaupt     ab.     [47]      Die Begründung: Es widerspräche dem Gedanken der Gleichberechtigung.   
  Jede Familie muss sich heute entscheiden, ob sie sich an einem christlichen Verständnis von Familie und Erziehung orientieren will – mit den ethischen Normen, die sich an der Bibel ausrichten – oder ob sie sich einer von der UN geschaffenen Transformation aussetzen möchte. Diese baut immerhin auf einem theosophischen Menschenbild auf, das in zunehmendem Maße die Fingerabdrücke eines totalitären Weltstaates trägt und das das Menschsein seiner ideologischen Ausrichtung anzupassen sucht.  
  Was auf den ersten Blick harmlos und vernünftig zu sein scheint, ist in Wirklichkeit getrieben von einer Philosophie, ja, einem Glaubenssystem, das dem christlichen Glauben (zumindest nach der Definition der Bibel) zuwiderläuft. Zu den ideologischen Grundlagen der Bildung, wie sie von der UN verwirklicht werden soll und wie sie vom „Council for Global Education“ für ein „erleuchtetes Zeitalter“ und eine „planetare Zivilisation“     [48]      vorgesehen ist, gehören vier Pfeiler: Pantheismus, Monismus, Polytheismus und Evolution (siehe Kasten zu diesem Artikel). Betrachtet man das Welt- und Menschenbild der Vereinten Nationen unter dem Vorzeichen dieser vier Glaubensgrundsätze, so ist die philosophische und spirituelle Agenda der UN im Grunde genommen nichts anderes als ein Aufleben von Neuheidentum und okkulter Theosophie.  
  Der scharfe Kontrast zwischen dem judäo-christlichen     [49]      Welt- und Menschenbild und dem der Vereinten Nationen lässt eine klare Zielrichtung erkennen: der autonome Mensch als Zentrum aller Dinge, der sich zum „Übermenschen“ und „Gott“ entwickeln will und der daher das Recht zu haben glaubt, seine Regeln und Gebote selbst zu bestimmen. Die Menschheit im Strudel einer jahrtausendealten Lüge: „Ihr werdet sein wie Gott!“ (1. Mose 3,5) In Anbetracht dieser Entwicklung wird deutlich, warum ein Schöpfergott mit seinem Plan für diese Welt im Welt-Kernlehrplan keinen Raum findet.  
    Unsere     Schüler   lernen nicht länger   Lesen, Schreiben,   Geschichte , Mathematik und  Moralität , wie wir es ei nst  nach dem biblisch-christlichen Weltbild  als grundlegend erachteten.   Nicht verantwortungsvolle Staatsbürgerschaft, sondern Weltbürgerschaft ist das Ziel. Nicht Persönlichkeit und Charakter, sondern Massenseele und Kollektivbewusstsein sind gefragt .  Die neue Bildungsagenda der Vereinten Nationen,   die unsere Schulen zunehmend infiltriert, wurde entwickelt, um   eine neue Generation von   postmodernen ,  progressiven   Schülern zu trainieren  , die alles zu glauben haben,   was immer   einem vorgegebenen   „Gemeinwohl“ dienen soll.   Wenn   ihre Erzieher  schließlich  erfolgreich sind,   werden die Studierenden   von morgen   weder   die Fakten   noch   die Freiheit haben,   selbstständig zu denken .  Ihr   E  inheitsverständnis   wird sich   auf einer globalen   und kollektiven Ethik, dem Weltethos      [50]      , gründen und nicht   auf   Demokratie   und   christlichen Werten.    
  Dringender nötig denn je ist die Abkehr von einer von Massenmedien gesteuerten Indoktrination als Ersatz für ein Denken, das sich an der Wahrheit ausrichtet. Was wir brauchen, ist die wahre Grundlage von Wissenschaft, Bildung und Erziehung. Die christliche Bestseller-Autorin Ellen Gould White (1827-1915) schreibt: „Die Wissenschaft wahrer Bildung ist die Wahrheit.“     [51]       
  Die Fragen, die hinter dieser Aussage stehen, sind für die kommende, aber auch schon die jetzige Generation von größter Bedeutung: Bekommen Kinder und Studenten von Lehrern und Schulen, die einem Welt-Kernlehrplan folgen, Bildungsinhalte vermittelt, die auf unveränderlichen und absoluten moralischen Prinzipien beruhen? Wird in Zukunft in unseren Bildungsstätten die Unterscheidung von Richtig und Falsch noch eine Bedeutung haben?  
  Dienen das Menschen- und Weltbild der Vereinten Nationen und deren Weltkernlehrplan tatsächlich der Förderung von Bildung, Wohlstand und Frieden? Oder werden diese Werte nicht eher gefährdet, indem sich eine esoterisch-okkulte Weltanschauung allmählich als sozialistische Kollektivdoktrin entpuppt?  
  Wer die ideologischen Fundamente und Baumaterialien des neuen pädagogischen „Gebäudes“ der UN in seiner ganzen Tragweite versteht, erkennt, dass die „Neuerschaffung“ des global vereinheitlichten und in seinen Werten umprogrammierten Menschen zum moralischen „Einsturz“ unseres Schulsystems und der Familie führen muss – und damit auch zum Einsturz der Gesellschaft selbst.  
  Mancher mag einwerfen: „Aber die Vereinten Nationen können doch als repräsentatives Organ der Weltgemeinschaft nicht falsch liegen! Es ist doch die ‚Weltgemeinschaft‘, die Mehrheit der führenden Politiker, Pädagogen, Staatsmänner und religiösen Führer, ja, sogar die Mehrheit der ‚Wohltätigkeitsorganisationen‘, die dieses globale Unterfangen unterstützen.   
  Wer diesem naheliegenden Gedanken folgt, dem sei in Erinnerung gerufen, dass die Mehrheit noch nie ein gutes Argument für die Wahrheit war. Die Wechselbeziehung zwischen politischen oder religiösen Diktaturen einerseits und der Bildung der Bevölkerung andererseits hat dies mehr als einmal belegt. Nicht umsonst sagte Adolf Hitler: „ Gib mir die Kontrolle über   die   Lehrbücher,   und ich werde   den Staat kontrollieren .“     [52]      Hitler war nicht der Einzige, der Bildung als Grundlage für die Umsetzung neuer Ideologien und Regierungsformen erkannte. Auch Lenin schrieb: „Gebt mir eure Vierjährigen, und in einer Generation werde ich einen sozialistischen Staat aufbauen“. Bei dem Welt-Kernlehrplan geht es diesmal jedoch nicht nur um eine nationale Gleichschaltung, sondern um eine globale. Wir sind durch die Geschichte gewarnt.  
  Die Masse oder Mehrheit hat sich noch nie wirklich für die Wahrheit interessiert und an ihr orientiert. Die Masse fragt nicht: „Ist das wahr?“, sondern „Was sagen und denken die anderen?“ Daher rät die Bibel: „Du sollst der Masse nicht zum Bösen folgen, indem du dich nach der Mehrheit richtest und so das Recht beugst.“ (2. Mose 23,2)  
  Anlässlich des bevorstehenden Treffens zahlreicher Vertreter der wichtigsten reformierten Kirchen mit Vertretern anderer Religionen zum „World Parlament of Religions“ in Chicago meldete sich Spurgeon, der große britische Erweckungsprediger des 19. Jahrhunderts, zu Wort. Ziel der damaligen Zusammenkunft war ein globaler ethisch-religiöser Konsens. Seine klaren Worte wirken noch nach Jahrzehnten eines Einheitsstrebens der Kirchen (Ökumene) und Religionen (Weltethos) wie ein Glockenschlag an der Uhr derer, die noch nicht verstanden haben, wohin der Zug in Sachen globaler Agenda fährt.  
  Geradezu visionär schrieb Spurgeon: „Von allen Seiten hören wir das Rufen nach Einheit in Diesem und Einheit in Jenem. Was wir in diesem Zeitalter aber für unseren Geist am dringendsten benötigen, ist nicht Vereinheitlichung, sondern Gewissenhaftigkeit. Erst rein, dann friedfertig. Es ist einfach, nach einer Allianz zu rufen. Doch eine   Einheit nicht auf die Wahrheit Gottes gegründet   ist eher eine Verschwörung als eine Gemeinschaft. Liebe, natürlich, aber die Liebe zu Gott ebenso wie die Liebe zu Menschen.   Und Liebe zur Wahrheit ebenso      wie die Liebe zur Einigkeit   . Es ist äußerst schwierig in diesen Zeiten, seine Treue zu Gott und der Brüderlichkeit unter den Menschen aufrecht zu halten. Sollte nicht die Erhaltung der ersteren der letzteren bevorzugt werden, wenn beide nicht aufrechterhalten werden können?“      [53]       
  Und der amerikanische Theologe John C. Whitcomb, jr. wird noch deutlicher: „Unterschiedlichkeit und Spaltung sind unendlich viel mehr wert als eine satanische Einheit. […] Satan will Einheit, in was…? Im Irrtum! Gott hingegen lieber Trennung auf Grund der Wahrheit.“     [54]       
  Die Vision der Vereinten Nationen für eine neue Welt mit einem neuen Menschenbild mag für viele eine Verlockung sein. Es ist jedoch zu befürchten, dass wir eines Tages aufwachen werden und feststellen, dass das Hineinpfuschen in die göttliche Ordnung ein Fehler war – ein Fehler, den wir dann möglicherweise nicht mehr reparieren können.&amp;nbsp;   
   Nicola Taubert, M.Min, B.Th. ist Theologe, Lehrer und Vortragsredner.   
 &amp;nbsp; 
 &amp;nbsp; 
  
 
       [1]       David Crosby in:   “The Rolling Stones Interviews”  ; Rolling Stone Press, 1981   
 
 
       [2]       Melinda Harmon, Oberste Richterin, Landesgericht Texas, in einem Urteilsbeschluss von 1996.   
 
 
       [3]         J. M. Becker   ,    Schooling for a Global Age  ,   („Schule für ein globales Zeitalter“), 1979,   XIII.   
 
 
       [4]       Alle Bibeltexte nach Luther 1984.   
 
 
       [5]       Jesus Christus in Johannes, 14,6.   
 
 
       [6]       Benjamin Bloom, „  Major Categories in the Taxonomy of Educational Objectives  “, („ Die wichtigsten   Kategorien   der   Taxonomie von   Lernzielen “), (1981), 185.   
 
 
       [7]       Social Engineering ist ein sozial-politischer Prozess bzw. bzw. ein Plan zur Veränderung gesellschaftlicher Strukturen, mit dem Ziel bei Personen(gruppen) ein bestimmtes Verhalten herbeizuführen.   
 
 
       [8]       UN-Rat für globale Bildung.   
 
 
       [9]       http://www.globaleducation.org/   
 
 
       [10]       World Core Curriculum for Global Education, www.unol.org/rms/wcc.html    
 
 
       [11]       Robert Muller, „A World Core Curriculum“ (Ein Welt-Kernlehrplan), 13.   
 
 
       [12]       Robert Muller, zitiert in: &quot;United Nations&#039; Robert Muller - A Vision of Global Spirituality,&quot; by Kristin Murphy,   The Movement Newspaper  , September 1983, 10.   
 
 
       [13]        Helena   Petrovna   Blavatsky   vermengte   östlichen Religionen   mit westlichem   Okkultismus.   Sie gründete   im Jahr 1875   in New York City die theosophische Bewegung .  Die Theosophie   war und ist in erheblichem Maße  an der Begründung und Verbreitung der N ew-Age- Bewegungen  beteiligt.    
 
 
       [14]        In   den frühen 1900er Jahren   verbreitete   Alice   A. Bailey   die Lehren   der Theosophie   in den USA  und  gründete im Jahr 1922 in New York City die Lucifer   Publishing Company , die ein Jahr später in „ Lucis   Publishing Company“ umbenannt wurde. Zwischen 1922   und 1949 ,  veröffentlichte   Bailey   24 Bücher   über „Offenbarungen“ , von denen  sie behauptete , sie von dem  tibetischen   spirituellen Meister   „Djwhal Khul“ erhalten zu haben. Noch heute ist „Lucis Trust Inc.“ ein Presseorgan der Vereinten Nationen . Bailey lehrte, dass der „Spirituelle Welt-Lehrer“ bald erscheinen und die Welt in das Zeitalter des Wassermanns führen werde. Es sei die Aufgabe ihrer Anhänger „den Weg für seine bevorstehende Erscheinung vorzubereiten.&quot;   
 
 
       [15]       Dr. Robert Muller, aus seiner Ansprache vor der UN im Juni1989  .     
 
 
       [16]        Robert Muller,  World Core Curriculum Manual  (Welt-Kernlehrplan-Handbuch), (1986), Vorwort.    
 
 
       [17]       Robert Muller,   New Genesis - Shaping a Global Spirituality , 169 – 170.     (Die neue Schöpfung – Die Formung einer globalen Spiritualität).    
 
 
       [18]       Ebd., 117.   
 
 
       [19]       Ebd., 126-127.   
 
 
       [20]       www.israel-nachrichten.org/archive/11592    
 
 
       [21]       http://blog.zdf.de/papstgefluester/2014/09/05/un-der-religionen/    
 
 
       [22]       LSN.ca/kath.net, UNO: &quot;Zehn Gebote&quot; für die moderne Welt, www.kath.net/news/3335.    
 
 
       [23]       www.arkofhope.org/    
 
 
       [24]       Robert Muller, „World Core Curriculum“ (Welt-Kernlehrplan), I, 19 (1989).   
 
 
       [25]       William Carr   „On the Waging Peace“   (Über kriegerischen Frieden), 496, erschienen im Oktober 1947 im Journal NEA ( National Education Association) .    
 
 
       [26]       J. Elmer Morgan, im NEA Leitartikel „  The Teacher and World Government  “ (Der Lehrer und die Weltregierung), 1946.    
 
 
       [27]       John I. Goodlad im Vorwort von:     James M. Becker    ,   Schooling for a Global Age,   (1979).   
 
 
       [28]        Ebd. Wörtlich: “  Enlightened social engineering is required to face situations that demand global action now.”      
 
 
       [29]       „Social engineering im engeren Sinne bedeutet die Manipulation der Bevölkerungs-, Sozial- und Altersstruktur einer Gesellschaft durch staatliche Maßnahmen wie   Eugenik  , Geburtenkontrolle, Familienmaßnahmen etc.“ Definition  Wikipedia : Social Engineering [Social-political].    
 
 
       [30]       Nicola Taubert, „  Vom Kaufen und Verkaufen. Das global-politische Finanzimperium“  , Video-Vortrag (QuoVadis Verlag, 2009). Siehe auch „  Weltethos - Caritas in Veritate und die Liebe zur Wahrheit. Die Neue-Welt-Ordnung und die Aufhebung der Zehn Gebote  “ (QuoVadis Verlag, 2011).   
 
 
       [31]       Marilyn Ferguson,   The Aquarian Conspiracy   [„Die sanfte Verschwörung“], (1980) 280.   
 
 
       [32]       Association for Supervision and Curriculum Development ( Vereinigung für   Supervision   und   Lehrplanentwicklung) .   
 
 
       [33]       Education Week, 27.11.1985, Vol. 5 Issue 13, 8;   Educator Proposes a Global `Core Curriculum  .   
 
 
       [34]       Declaration of Human Responsibilities for Peace and Sustainable Development (Erklärung für menschliche Verantwortung in Bezug auf Frieden und nachhaltige Entwicklung), San Jose, Costa Rica, vom 25. bis 30 June, 1989.    
 
 
       [35]       Chester Finn jr. ehem. Erziehungssekretär USA in „  Reinventing Local Control  “ („Die Neuerfindung der örtlichen Kontrolle“), Seite 32, erschienen in „Education Week“, 23.01.1991   
 
 
       [36]       George W. Bush jr., „  America 2000: A Strategy for Education“     (Amerika 2000: Eine Strategie für Bildung),   50f. und 55.   Erschienen 1991 beim US-Department of Education.   
 
 
       [37]         Berit Kjos,     Brave New Schools    (1996), 45.     
 
 
       [38]       John Goodlad, in: James Becker,   Schooling for a Global Age  ,   (Unterricht für ein globales Zeitalter)  ; (1979), xiii, xvii.    
 
 
       [39]       Raymond English,   „Research and Improvement in the Social Studies: Reflections of a Private Sector Practitioner“ (Forschung und Verbesserung sozialer Studien)   ;  vorgestellt auf dem Nationalen Beratungsausschuss für Bildungsforschung und Verbesserung im April 1987.    
 
 
       [40]       Julian Huxley (1887-1975) wurde 1946 erster Generalsekretär der UNESCO und strenger Vertreter des humanitären Evolutionismus.   
 
 
       [41]       John A. Stormer,   „None Dare Call It Treason“ (Keiner wage es, von Verrat zu sprechen)  , (1964), 112.    
 
 
       [42]       http://de.dfuiz.net; Punkt 3.2.4. Genderismus, Abschnitt 3.2.4.2 „Fehlende Legitimierung“.    
 
 
       [43]       Alles Schall und Rauch Blog, „  Mutter und Vater werden abgeschafft  “, 14. Okt. 2011.   
 
 
       [44]       http://www.welt.de/2391730; „EU will Werbung mit Hausfrauen am Herd verbieten“.    
 
 
       [45]       Dr. Lawrence Dunegan in einer Vortragsaufzeichnung von Dr. Richard Day aus dem Jahr 1969; zitiert bei Gerhard Wisnewski, „Enthüllt: Die Pläne der »Weltelite« – und wie sie wahr werden“ (Online Artikel, Kopp-Verlag, 28.03.2015).    
 
 
       [46]       Artikel 6, Absatz 1, Grundgesetz.   
 
 
       [47]       Gleichberechtigungsgesetz (GleichberG) vom 18.06.1957 (BGBl. I, 609); Familienrechtsänderungsgesetz vom 11.08.1961 (BGBl. I, 1221); BVerfGE 3, 225 (239 ff.); 10, 59 (72 ff.); BOEHMER, G.: Einführung in das Bürgerliche Recht, 131, 150 ff.; CAMPENHAUSEN, A. Frh. v.: VVDStRL 45 (1987), 13.    
 
 
       [48]       Robert Muller,   The New Genesis  , 117.    
 
 
       [49]        &quot;Jüdisch-christlich&quot;   ist ein Begriff,  der  seit den 1950er Jahren   verwendet wird, um die   gemeinsamen   ethischen Standards des   Christentums und des Judentums hervorzuheben ,  wie sie beispielsweise   die Zehn Gebote   umfassen.   Diese   wurden Teil   der amerikanischen   Zivilreligion und fanden als ethische Grundlage sogar Eingang in die amerikanische Verfassung.    
 
 
       [50]       Siehe die ausführliche Behandlung der Thematik in: Nicola Taubert, „  Weltethos – Die globale Transformation“  , Video-Vortragsserie (QuoVadis Verlag, 2011).   
 
 
       [51]       Ellen G. White,   Grundlagen christlicher Erziehung  , 542.   
 
 
       [52]        Jerry Bergman,  Hitler and the&amp;nbsp;Nazi Darwinian Worldview  (2012).    
 
 
       [53]       Charles H. Spurgeon in:   Schwert und Kelle  , April 1887, 196.   
 
 
       [54]       John C. Whitcomb, jr., amerikanischer Theologe und Archäologe, aus seiner Predigt „  Human Races  “.   
 
 
 &amp;nbsp; 
    
  
   Normal 
   0 
   
   
   21 
   
   
   false 
   false 
   false 
   
   DE 
   X-NONE 
   X-NONE 
   
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   
   MicrosoftInternetExplorer4 
   
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
   
 
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
	{mso-style-name:&quot;Normale Tabelle&quot;;
	mso-tstyle-rowband-size:0;
	mso-tstyle-colband-size:0;
	mso-style-noshow:yes;
	mso-style-priority:99;
	mso-style-parent:&quot;&quot;;
	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
	mso-para-margin:0cm;
	mso-para-margin-bottom:.0001pt;
	mso-pagination:widow-orphan;
	font-size:10.0pt;
	font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;}
 
   
 &amp;nbsp; 
    
  
   Normal 
   0 
   
   
   21 
   
   
   false 
   false 
   false 
   
   DE 
   X-NONE 
   X-NONE 
   
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   
   
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
   
 
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
	{mso-style-name:&quot;Normale Tabelle&quot;;
	mso-tstyle-rowband-size:0;
	mso-tstyle-colband-size:0;
	mso-style-noshow:yes;
	mso-style-priority:99;
	mso-style-parent:&quot;&quot;;
	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
	mso-para-margin:0cm;
	mso-para-margin-bottom:.0001pt;
	mso-pagination:widow-orphan;
	font-size:10.0pt;
	font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;}
 
   
 &amp;nbsp; 
    
  
   Normal 
   0 
   
   
   21 
   
   
   false 
   false 
   false 
   
   DE 
   X-NONE 
   X-NONE 
   
    
    
    
    
    
    
    
    
    
   
   
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
   
 
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
	{mso-style-name:&quot;Normale Tabelle&quot;;
	mso-tstyle-rowband-size:0;
	mso-tstyle-colband-size:0;
	mso-style-noshow:yes;
	mso-style-priority:99;
	mso-style-parent:&quot;&quot;;
	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
	mso-para-margin:0cm;
	mso-para-margin-bottom:.0001pt;
	mso-pagination:widow-orphan;
	font-size:10.0pt;
	font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;}
 
   
 &amp;nbsp; 
                ]]>
            </content>

                            <updated>2015-10-22T18:44:00+02:00</updated>
                    </entry>

    
    
        <entry>
            <title type="text">Papst Franziskus sagt: Auch Atheisten kommen in den Himmel</title>
            <id>https://quovadisverlag.net/blog/papst-franziskus-sagt-auch-atheisten-kommen-in-den-himmel</id>
            <link href="https://quovadisverlag.net/blog/papst-franziskus-sagt-auch-atheisten-kommen-in-den-himmel"/>
            <summary type="html">
                <![CDATA[
                
                                            In einer schriftlichen Mitteilung an die italienische Zeitschrift &#039;La Repubblica&#039;, äußerte Papst Franziskus, dass auch Atheisten in den Himmel kommen.
                                        ]]>
            </summary>
            <content type="html">
                <![CDATA[
                 Papst Franziskus äußerte jüngst dem Journalisten und Gründer der italienischen Zeitung &#039; La Repubblica &#039;, Eugenio Scalfari in einem offenen Brief gegenüber, &quot;dass jemand nicht an Gott glauben müsse, um in den Himmel zu kommen.&quot;  Es genüge dem eigenen Gewissen zu folgen, um Gottes Vergebung zu erlangen. So schreibt Franziskus: 
 &quot;So besteht die Frage für den nicht an Gott Glaubenden darin,  dem eigenen Gewissen zu gehorchen .  Sünde ist auch beim Nichtglaubenden, wenn man gegen das Gewissen handelt .&quot; (Eigene Hervorhebung;  Quelle ) 
  Wahrscheinlich werden nur wenige die Aussage vom &quot;Papst&quot; im Lichte der Bibel betrachten und bewerten. Würde dies getan, so würde schnell jedem deutslich, dass solche Aussagen nicht nur von sozialwissenschaftlicher Seite her gefährlich sind, sondern auch auf keinem biblischen Fundament stehen und damit dem iblisch-christlichen Glauben widersprechen. Dies sollte allen aufrichtigen Katholiken zu denken geben. Denn Franziskus hält nicht zurück mit seiner Erklärung, was er darunter meint, wenn er sagt: &quot;man müsse seinem Gewissen gehorchen&quot;. So fährt er fort:   
 &quot;Auf das  Gewissen zu hören  und  ihm zu gehorchen   bedeutet  nämlich, sich angesichts  des als gut oder böse Erkannten  zu entscheiden. Und  von dieser Entscheidung hängt ab, ob unser Handeln gut oder schlecht ist. &quot; (Eigene Hervorhebung;  Quelle ) 
  Ich übersetze in eine etwas einfachere Sprache: Der Mensch (egal was er glaubt und woher er seine moralische Prägung hat) muss demgegenüber, was sein persönliches Gewissen als gut oder schlecht erkennt, eine Entscheidung treffen. Entscheidet er sich  für sein Gewissen , dann ist ihm dies, gemäß Franziskus, keine Sünde. Handelt der Mensch jedoch  gegen sein Gewissen , so ist ihm dies Sünde. 
   
  Diese Aussage mag im ersten Moment vielleicht einleuchtend erscheinen. Überlegt man jedoch was damit letztendlich ausgesagt wird, so sieht man sehr schnell, das sie   weder logisch, praktikabel noch biblisch und damit christlich   ist.  Zwei Grundannahmen liegen den Aussagen von Franziskus zugrunde:    
 
  Behauptung 1:  &quot;Entscheidet sich der Mensch nicht gegen sein Gewissen, dann ist sein Handeln keine Sünde.&quot; 
 
   Annahme 1:  Das menschliche Gewissen ist in sich selbst moralisch. Daher braucht ein Atheist keine biblisch-christlichen Moral zu folgen, um Errettung und Vergebung zu erlangen. 
 &amp;nbsp; 
 Mit anderen Worten wird mit diesem Denkansatz das menschliche Gewissen zur entscheidenden moralischen Instanz.  Doch das menschliche Gewissen ist keineswegs in der Lage zwischen gut und böse zu entscheiden . Der Prophet Jeremia schrieb unter göttlicher Inspiration über das menschliche Herz (was im biblischen Kontext fast immer den menschliche Geist, sein Denken, Urteilskraft und seinen Willen meint): 
 &amp;nbsp; 
   SCH    Jeremja 17:9  Überaus  trügerisch  ist das Herz und  bösartig ; wer kann es ergründen? 
  An vielen anderen Stellen beschreibt uns die Bibel, warum wir unsererm Herz (Denken, Geist) nicht vertrauen können. So ist es  falsch  (Sprüche 11:20),  trotzig  (Jeremja 17:9),  widerspenstig  (Jeremja 5:23),  hurerisch  (Hesekiel 6:9),  hart  (Matthäus 19:8).  Übersetzt man aus Jeremja 17:9 den Begriff &quot;bösartig&quot; wörtlich, so wird das Denken des Menschen als &quot; unheilbar &quot; diagnostiziert.  Deshalb warnt auch der weise Salomo wenn er schrieb:    
  Sprüche 3:5-7  Verlass dich auf den HERRN von ganzem Herzen, und  verlass dich nicht auf deinen Verstand ,sondern gedenke an ihn in allen deinen Wegen, so wird  er dich recht führen .&amp;nbsp;Dünke dich nicht weise zu sein, sondern fürchte den HERRN und  weiche vom Bösen . 
  Es ist Gottes Wort, dass einem Menschen es ermöglicht zwischen gut und böse zu unterscheiden. Auch Paulus bestätigt dies im Römerbrief:   
  Römer 7:7  ich hätte die  Sünde nicht erkannt, außer durch das Gesetz ; denn von der Begierde hätte ich nichts gewußt, wenn das Gesetz nicht gesagt hätte: Du sollst nicht begehren! 
 &amp;nbsp; 
  Behauptung 2:  &quot;...dem  eigenen  Gewissen zu gehorchen.  Von dieser Entscheidung  (des Gewissens) hängt ab, ob unser Handeln gut oder schlecht ist.&quot; 
   Annahme 2:  Gut und böse werden durch das menschliche Gewissen definiert, nicht durch die Bibel. 
  Einem Menschen zu empfehlen seinem Gewissen zu gehorchen, welches nicht durch das Wort Gottes geschärft und belehrt ist, bedeutet zu glauben, dass in jedem Menschen etwas Gutes innewohnt. Paulus jedoch erinnert uns daran, dass:   
  Römer 7:18  Denn ich weiß, daß in mir, [...] nichts Gutes wohnt; 
  Ein Mensch also, der, wie Franziskus sein Gewissen als entscheidende Instanz sieht und seiner &quot;inneren Stimme&quot; folgt, begibt sich auf den Weg der Selbstbestimmung.  Doch nicht das Gewissen, sondern das unfehlbare Wort Gottes allein ist eine vertrauenswürdige Grundlage, die uns Gewissheit über Erlösung und Vergebung schenken kann. 
   Behauptung 3:  &quot;...Gott vergibt jedem Menschen, der seinem  eigenen  Gewissen gehorcht.&quot; 
  Annahme 3:  Vergebung und Annahme bei Gott gründen sich auf einem reinen Gewissen. 
 Auch diese Behauptung entbehrt jeglicher biblischen Grundlage. Genaugenommen ist diese Einstellung tief antichristlch. Sündenvergebung kommt nicht dadurch, dass ein Mensch mit sich im Reinen ist. Sondern, einzig und allein daher, dass ein Mensch 
  (1) seine Sünden (Gesetzesübertretung) erkennt   Psalmen 139:23  Erforsche mich, Gott, und erkenne mein Herz; prüfe mich und erkenne, wie ich&#039;s meine. 24 Und sieh, ob ich auf bösem Wege bin, und leite mich auf ewigem Wege. 
  (2)   seine Sünden Jesus bekennt und einzeln beim Namen nennt   Psalmen 32:5  So tat ich dir kund meine Sünde und deckte meine Schuld nicht zu.   Ich sagte :  Ich will dem HERRN meine Übertretungen  bekennen ;  und du hast vergeben  die Schuld meiner Sünde.    (3) sich in der biblischen Erwachsenentaufe von seinem schlechten Gewissen reinwaschen lässt.   Apostelgeschichte 2:38  Tut Buße  (Sinnesumkehr) , und jeder von euch lasse sich taufen auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung der Sünden; so werdet ihr die Gabe 13  des Heiligen Geistes empfangen. 
 Niergendwo in Bibel wird uns berichtet, wie aber Franziskus behauptet, dass ein Mensch Gottes Gnade erhält, während er Jesus Christus als alleinigen Retter und Erlöser und sein stellvertretenden Tod für sich selbst ablehnt. Jesus selbst sagt deutlich: 
  Johannes 14:6  Ich bin der  Weg  und die  Wahrheit  und das Leben;  niemand  kommt zum Vater als  nur durch mich!   
 Und der Apostel Paulus bekräftigt: 
  Apostelgeschichte 4:12  Und es ist in  keinem anderen das Heil   ; denn es ist  kein anderer Name  unter dem Himmel den Menschen gegeben,  in dem wir gerettet werden  sollen! 
 Wer also nicht durch die Tür in die Schafhürde   hineingeht, sondern anderswo hineinsteigt, der ist ein Dieb und ein Räuber. &quot;Ich bin die Tür&quot;, so Jesus in  Johannes 10:1.7 . 
 Dies gilt sowohl für den atheistischen Journalisten Eugenio Scalfari, wie auch für den selbsternannten Apostel  Jorge Mario Bergoglio  alias  Papst Franziskus!  
 (nt)    
 &amp;nbsp; 
   Bild und Quelle:     
  The Independent (11. September 2013)  
  Thomas Krüger, Das Herz in alttestamentlicher Anthropologie (Vandenhoeck &amp;amp; Ruprecht, Göttingen, 2009)   
  Päpstlicher Brief an Eugenio Scalfari  
                ]]>
            </content>

                            <updated>2015-04-29T10:00:00+02:00</updated>
                    </entry>

    
    
        <entry>
            <title type="text">Neues Gesetz in Australien: „Ohne Impfung kein Geld“</title>
            <id>https://quovadisverlag.net/blog/neues-gesetz-in-australien-ohne-impfung-kein-geld</id>
            <link href="https://quovadisverlag.net/blog/neues-gesetz-in-australien-ohne-impfung-kein-geld"/>
            <summary type="html">
                <![CDATA[
                
                                            Australische Eltern, die ihre Kinder nicht impfen lassen, müssen künftig mit weniger auskommen. Sozialleistungen sollen durch ein neues Gesetz wegfallen.
                                        ]]>
            </summary>
            <content type="html">
                <![CDATA[
                
                ]]>
            </content>

                            <updated>2015-04-12T18:00:00+02:00</updated>
                    </entry>

    
</feed>
